Самым существенным элементом научной работы, является методологическая глава, которая готовится перед написанием работы. Написание научной работы начинается с методологии, так как она является схемой исследования, разработка которого позволит подготовить соответствующий инструмент исследования и написание работы, согласованной в содержательном плане. Очень распространенной ошибкой при написании научной работы на сайте xvostov.net, а также диссертации, является с написания теоретического инструмента исследования (например, анкеты, опросы) без предварительного исследования проблем.
Одно замечание! Хочу отметить, что я имею в этом месте изначальную схему методологического распределения, т. е. его очертания, как проблемы исследования и, одновременно, вопросы для анкеты можно разработать только после анализа литературы предмета и отражения предварительных наблюдений в теоретическом отношении. Другими словами, научную работу пишем, начиная от разработки методологической схемы исследования, в следующем порядке, переходим к анализу литературы по заданной теме, после чего снова возвращается к методологии, особенно, проблем, гипотез и инструментов исследования. Худшее, что вы можете сделать, это написать работу на пресловутом колене, не возвращаясь к ранее разработанному тексту и не исправляя ошибок, так, как эти ошибки могут вызвать полное прекращение работы.
Написание теоретического раздела, в первую очередь, как преждевременная подготовка инструмента исследования, приводит к тому, что автор пишет в теории обо всем и спрашивает все в опросе. Выходят потом слишком общие теоретические предпосылки, которые не выполняют своей функции, а являются лишь формальным дополнением к остальной части работы, а также слишком длинные анкеты, которые содержат много вопросов, на самом деле ничего при этом не исследуют. А ведь глава теоретическая должна быть отчетом с анализа литературы предмета, учебников и академических, и научных статей. Инструмент исследования должен быть тем, что использует исследователь для реализации целей исследования.
Обзор более ранних работ, позволяет оценивать достигнутые результаты с интересующей вас области и найти аномалии научные, т. е. осознание наличия или отсутствия ссылки теоретического явления, проявляющегося в реальности или неправильного отнесения теории в отношении того, что подготовитель для написания диссертации увидел в ходе наблюдения.